讲到供应链融资，我想大家应该先了解一下银行应用的动产担保制度。在金融的实务里，传统的银行基本只做不动产融资。比如，你有一栋房子，银行来评估这个房子值一个亿，然后它给你打个七折放七千万。但供应链金融里的技术性很强，在物权担保领域，特别是动产担保方面有很多的应用方法。
从动产和物的方向讲，可能接触得最多的是动产质押。除了动产质押，后来物权法里明确提到了动产抵押还有仓单质押。 这样一来，我们起码有四个法律制度是可以做动产的，就是可以做物这个方向。如何从这么多制度中来选择，是摆在金融企业面前重大的问题。设计金融产品最关心的问题，第一是操作起来比较方便，第二是能防范他人带来的风险。
1、动产质押
动产质押要说起来也简单，它对银行来讲一般只要有两个要素，一是签订有效的质押合同，二要交付占有，有了这两个要素后就能有有效的质权。假如富士康或者它上游的供应商要来融资，我拿这些手机芯片来跟银行签订一个质押合同，签订合同之后又由银行来占有，这样就可以设定有效的质权。但问题是，供应链金融是为了保障一个链条的正常经营和流转，不可能把货物放在银行静止不动的。 所以，要保证物的流转又要担心担保权的问题。第二个问题是现在的银行没有自有仓库，交付占有要如何实现？这两个问题是传统动产质押长期存在的疑难问题。
现实生活中就是找仓储人。比如上游是甲企业，甲把货物放在银行指定的仓储人的仓库里面，交给了这个仓储人就等于交给了银行。那么问题来了：当货物交给第三方仓储人时，银行在什么时点设立了这个质权？货进入到第三方仓储人的仓库里，物权法要求质物必须是特定化的，这意味着银行要不断地签质押合同、明确质物抵押银行的抵押车，工作量会非常大。 所以银行往往不会用一般动产质押做业务，因为这样做金融业务会让银行的成本不断攀升，没有效率可言。
关于清单，动产融资交易有专门负责的员工，也会有仓储人，每次出货、进货，都要清单确认。清单确认就意味着物的特定化发生了变动，发生了变动的话，银行就要确保法律上的质权存在。另外，质权是从每一次更换清单重新设立，那样银行之前发生的融资怎么办？关于这些问题抵押银行的抵押车， 银行需要把未结清的债权追加进最高额，采用这样的方式来实现货物流转。
后来银行又发现，如果每次都这样去更换的话非常麻烦，所以又出现了底线控制型业务，也就是实际上银行并不是那么关心到底是多少货存在仓库里，只关心进库的时候是一个亿的货，出库出了三千万，存货里不少于七千万就行。这样的话，工作量确实是减少下来了，但物的特定化很容易出现问题，这就是银行操作成本和实践中道德风险和容易出现的问题。
在这样的以对仓储人交付的方式来实现质押，来设定质权的这个交易模式过程中，还出现过一些头痛的问题。
第一个问题就是，没有人能够帮忙验收。以前做过一次红木的业务，做质押不做抵押，因为抵押要登记。质押放在仓库后发现一个问题，没有一家验收的机构可以证明这些是红木。如果要保证进来的一千根木头都是红木，就要每根红木去验收，成本太高了，利差都被吃掉了，所以没有人这样去做。所以你没法证明货到底是什么情况。
第二个问题就是，很难看管质物。动产质押看货有三大特点，一是看不住，二是算不清，三是卖不掉。这个特点是怎么来的呢？比如某银行在全国有四十多个分行，遍布在四十多个城市，可是客户不一定是在银行所在的城市，特别是仓库。比如用大米去融资，仓库所在地是云南，不可能三天两头坐着飞机就去，要不客户经理就蹲守在那儿，这就意味着这个客户经理只能做这一个客户，这种业务模式来看货是不可行的 。动产融资特别是用这种大宗商品来做质押的时候，会发现实现对质权的控制，这个落实起来非常难。
于此，财货通基于自主研发的软硬件产品为核心，充分利用数字化技术打造了动产质押融资新模式，不仅赋能了银行业供应链金融业务的发展，同时也解决了上下游中小微企业的融资需求与长期以来的痛点。
2、动产抵押
动产抵押是以登记为对抗要件的，导致它不经常使用的原因是成本。货物是张三的，照理来讲应该是很清楚的，但实际上为了满足货物流动性的要求和担保品的特定化的要求，必须不停地到工商部门登记，这时就受不了了。 因为工商部门没有联网，不断地换清单和登记，工作量非常大；还有就是它收费的，费用登记多了就贵了。这是导致没有人真正地选择动产抵押的重要原因。
在现实经济生活中，无论选质押还是选抵押都不是由银行自己来看管货物。因为抵押和质押理论上的差别是，抵押是不需要占有的，担保权人也没有资格去控制这些担保物的，而且要保证融资人对货物的使用，是不应该去控制的。但为了融资安全，银行可以建立一个新的法律关系来要求监管这些货物。监管不是一个法定术语，可以通过合同完善内容，约定抵押出货需要经过银行同意，入货经过银行的许可确认，这与质押实际操作没有本质差别。 之所以不选抵押最主要原因是因为抵押登记太麻烦，费用太高。
3、仓单质押
在合同法里已经有仓储合同并且也提到了仓单，仓单是一种物权凭证，只要拿到了仓单就可以向仓储人提货，它是一个仓储凭证。合同法上还规定了一份正规的仓单应该至少要有八个要素，但现实生活中没见过哪个仓单把八大要素都记载全了。 问题是，记载事项不全的仓单是仓单吗？是物权凭证吗？是凭着这个凭证就能够去提货抵押银行的抵押车，还是必须要有其他的证明才能够去提货？这个问题到现在都没有解决。所以这就产生了一种动产质押和仓单质押之间如何选择的问题。
第二个问题就是电子仓单，现在无论是合同法还是电子签名法上都确认了电子数据的法律效力。电子仓单的质押应该怎么做呢？交付还是登记？按物权法来讲，如果是电子形式应该以登记为准。可是法律没规定在哪里登记，如果是自创就没有公示物权的效力，所以就必须进行交付。 如果从交付来讲，电子仓单，仓单是物权凭证，要把交付作为控制和占有这个物权凭证，从逻辑上来讲是说得过去的。事实证明众多电子平台造假的行为非常多，给银行业带来了重大损失。
仓单质押同样存在的一个问题就是仓单记载的物是不是这些物，但如果要保证经营流动性要求的话，要不停地换开仓单。开仓单需要几方当事人在上面都签字的，有货主、仓储人等。然后仓单要去质押的话还要背书给质权人，现实中一个仓储人每次出入货都要换这么多货，三方都要在场是非常麻烦的，也不现实的，保证每天都要出货的这种需求，也是非常麻烦的。所以对于那些记载要素不全的仓单，是把它当作动产质押来看？还是把它当作仓单质押来看？其实对于动产这方面目前没有一个特别清楚的案例确立规则。
免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。
